مجلة الدراسات القانونية والسياسية
Volume 12, Numéro 1, Pages 155-169
2026-01-05
ضوابط قبول الدليل العلمي بين الاقتناع الشخصي ومعايير الموثوقية القضائية - دراسة مقارنة
الكاتب : بساس محمد . عبد السلام نور الدين .
الملخص
يقف الدليل العلمي على مفترق طرق مهم في صرح العدالة، إذ يتأرجح القضاء بين مدرستين فلسفيتين لتقييم الحقيقة، أين تتبنى المدرسة السائدة في الأنظمة اللاتينية، مبدأ الاقتناع الشخصي للقاضي، الذي يوفر مرونة مطلقة لكنه قد يؤدي إلى تقديرات غير كفؤة وتفاوتا في الأحكام، وفي المقابل، يشدد المنهج الأنجلوسكسوني على الموثوقية القضائية عبر ضوابط موضوعية لغربلة الأدلة، حيث بدأ هذا التوجه بقاعدة الإجماع العامFrye ، التي عرقلت الابتكار بسبب "تأثير غرفة الانتظار"، لتأتي ثورةDaubert في القضاء الفيدرالي، محوّلة القاضي إلى "حارس بوابة" الملزم بالتحقق من سلامة المنهج العلمي عبر معايير منهجية أربعة، ويقدم هذا الأخير بذلك حلا متوازنا يجمع بين دقة العلم ومتطلبات العدالة، مؤكدا على ضرورة تطوير الوعي المعرفي لدى القضاة. The assessment of scientific evidence in courts involves a conflict between two legal philosophies. Latin systems prioritize Intime Conviction, which offers flexibility but risks inconsistent judicial evaluations. Conversely, the Anglo-Saxon method favors objective reliability standards, beginning with the restrictive Frye Standard, which hampered innovation. The subsequent Daubert revolution established federal judges as mandatory gatekeepers who must verify scientific methodology using four systematic criteria. Daubert thus provides a balanced framework, blending scientific rigor with the demands of justice.
الكلمات المفتاحية
الدليل العلمي؛ الاقتناع الشخصي؛ معيار Frye؛ معيار Daubert؛ حارس البوابة. Scientific Evidence; Personal Conviction; Frye Standard; Daubert Standard; Gatekeeper.
مقالات مماثلة
بلهاين نضيرة
.
كيسي زهيرة
.
ص 222-237.
محمد السعيد زناتي
.
احمد بنيني
.
ص 81-100.
