Revue de Recherches et Etudes Scientifiques
Volume 19, Numéro 1, Pages 507-524
2025-01-31
الحجاج بين الجدل والخطابة في فلسفة أرسطو دراسة مقارنة
الكاتب : بعزي رحمة .
الملخص
تهدف الدّراسة إلى التعريف بنظرية أرسطو في الجزئية الخاصة بالحجاج الذي قسّمه إلى أنواع، وآثرنا اختيار نوعَين في هذه الدراسة: جَدلِي وخَطَابي؛ الأَوّل يُعْنى بِالنِّقاش الفَلسَفي والاسْتدْلاَلي، بيَنمَا يَسعَى الثَّانِي إلَى إقْناعِ الجُمهُور بِتأسِيس القِيم وتَنوِيع الحُجَج حَسبَ طَبِيعَة الخِطَاب، من أجل الكشف عن التَّبايُن المنهَجي بيْن النَّوعَين رغْم التِقَائِهمَا فِي الأُسْلوب الحِجَاجِي. وقد توصّلت الدّراسة إلى عديد النتائج منها: أنّ هذا التمييز لم يكن شكليا فقط، فقد تبيّن أن الحجاج الجدلي والخطابي، كلاهما ينطلقان من بؤرة الخلاف، فيسعى الأول للتأثير والثاني للإقناع، كما أن للحجاج الجدلي استراتيجية استدلالية يعتمدها في تناول الحجج، مخالفة لتلك التي يعتمدها الحجاج الخطابي في استعمال الحجج التي يستعملها وفق أنواع الخطاب المختلفة. The study aims to define Aristotle's theory on the specific aspect of argumentation, which he divided into types. Two types were chosen The study aims to define Aristotle's theory on the specific aspect of argumentation, which he divided into types. Two types were chosen for this study: dialectical and rhetorical. The former focuses on philosophical and inferential discussion, while the latter seeks to persuade the audience by establishing values and diversifying arguments according to the nature of the discourse, in order to reveal the methodological divergence between the two types, despite their convergence in the argumentative style. The study found that this distinction was not merely formal, as both dialectical and rhetorical argumentation depart from the focal point of disagreement - the former seeking to influence, the latter to persuade. Dialectical argumentation also has a different inferential strategy than the one employed by rhetorical argumentation in using arguments according to the various types of discourse.
الكلمات المفتاحية
الحجاج ; الجدل ; الخطابة ; الحجاج الجدلي ; الحجاج الخطابي
مقالات مماثلة
فاطمة خلاف
.
ص 103-118.
بن سليم محمد الأمين
.
العرابي مراد
.
ص 305-322.
