إدارة
Volume 35, Numéro 2, Pages 31-76
2025-12-30
Auteurs : Hamidi Daoudi .
Résumé. La présente contribution ambitionne d’apporter des éclairages sur la manière dont deux institutions supérieures de contrôle des finances publiques les plus en vue , en l’occurrence le Government Accountability Office ( GAO , USA) et le National Audit Office ( NAO , UK) , s’acquittent de leur mission de certification des comptes consolidés de leurs gouvernements respectifs . Les deux agences sont relativement proches dans leur façon de conduire l’audit .Elles s’appuient toutes les deux sur un cadre des exigences professionnelles très formalisé en vue d’obtenir des travaux de haute qualité nécessaire à leur audience . La première partie de l’article traite de la rationalisation de l’audit à travers le développepent du contrôle interne , de la méthode et des outils déployés pour conduire les investigations selon les standards admis . Il brosse par ailleurs un tableau assez sombre sur la qualité de l’information financière véhiculée par les comptes publics plus particulièrement ceux de l‘Etat fédéral tout en insistant sur le caractère insoutenable de la trajectoire budgétaire à long terme . Quant aux développements de la deuxième partie , ils s’attachent à suggérer qu’en matière d’audit financier , le NAO s’aligne sur la pratique des cabinets d’audit dont il fait une source d’inspiration et un stimulant pour son mode de fonctionnement ainsi que pour sa politique de gestion de la qualité des audits . Le narratif suggéré traite des relations fonctionnelles de l’ISC avec le puissant et omniprésent Comité des comptes publics de la Chambre des Communes , de l’approche opérationnelle du contrôle et des fondements de l’opinion d’audit exprimée par le Contrôleur et Auditeur général (A&CG ) sur la fiabilité des comptes examinés.Les constats d’une revue externe sur ces travaux d’audit montrent que la professionnalisation de ce contrôle est un processus qui doit être sans cesse questionné pour préserver sa crédibilité . Summary. his contribution aims to shed light on how two of the most prominent supreme audit institutions, namely the Government Accountability Office (GAO, USA) and the National Audit Office (NAO, UK), carry out their mission of certifying the consolidated accounts of their respective governments. The two agencies are relatively similar in their approach to conducting audits. They both rely on a highly formalised framework of professional requirements in order to achieve the high quality of work required by their audience. The first part of the article deals with the rationalisation of auditing through the development of internal control, the methods and tools used to conduct investigations in accordance with accepted standards. It also paints a rather bleak picture of the quality of financial information conveyed by public accounts, particularly those of the federal government, while emphasising the unsustainable nature of the long-term budgetary trajectory. As for the developments in the second part, they seek to suggest that, in terms of financial auditing, the NAO aligns itself with the practices of auditing firms, which it uses as a source of inspiration and a stimulus for its operating methods and its audit quality management strategy. The narrative suggested deals with the functional relations of the SAI with the powerful and omnipresent Public Accounts Committee of the House of Commons, the operational approach to control and the basis for the audit opinion expressed by the Comptroller and Auditor General (A&CG) on the reliability of the accounts examined. The findings of an external review of this audit work show that the professionalisation of this control is a process that must be constantly questioned in order to preserve its credibility .
Mots clés : institution supérieure de contrôle , certification des comptes publics consolidés , contrôle interne , normes d’audit , manuel d’audit , opinion d’audit , qualité des audits. ; Keywords: Supreme audit institution, certification of consolidated public accounts, internal control, auditing standards, audit manual, audit opinion, audit quality.
Yahia Saidi
.
Abdelhamid Berrehouma
.
pages 113-130.
Laib Fatma Zohra
.
Charfi Nacer
.
pages 88-100.
تواتي خوخة
.
عسالي عبد الكريم
.
ص 211-224.
Belguet Youcef
.
pages 35-52.
Zahdour Indjé-hind Najoua Rime Soundous
.
pages 763-785.