Revue Algérienne des Sciences du Langage
Volume 10, Numéro 2, Pages 405-427
2025-12-27
La Grammaire Des Actions Argumentatives : Un Modèle Intégré Pour L'analyse Du Débat Politique En Ligne.
Auteurs : Sriti Salima .
Résumé
Résumé Cet article aborde la complexité des débats politiques en ligne, dont la structure souvent éparpillée résiste aux cadres d'analyse argumentatifs classiques. Il introduit et conceptualise un modèle analytique intégré, la Grammaire des Actions Argumentatives (GAA). Ce modèle s'ancre dans une théorie sociologique de l'action, puisant chez Wittgenstein, Garfinkel et Goffman , pour décomposer l'argumentation en trois compétences interdépendantes : le savoir-faire descriptif, qui concerne la manière dont les locuteurs construisent une version de la réalité ; le savoir-faire positionnel, par lequel ils gèrent leur propre crédibilité (ethos) tout en ciblant celle de leurs adversaires ; et le savoir-faire relationnel, qui régit la gestion du flux de l'échange et la négociation des règles du débat . Pour démontrer l'opérationnalité de ce cadre, et non pour le valider empiriquement, le modèle est appliqué à une analyse qualitative de trois discussions polémiques issues d'un forum politique algérien. L'étude de cas détaillée, portant sur la controverse autour de la boxeuse Imane Khelif, illustre comment ces trois savoir-faire s'articulent. L'analyse y met en lumière une concurrence entre différentes "problématisations" (géopolitique, juridique, scientiste) et des usages stratégiques du savoir-faire descriptif, comme l'emploi d'un lexique scientifique (« chromosomes XY ») pour bâtir une apparence d'objectivité. Parallèlement, le savoir-faire positionnel se déploie à travers la performance de postures distinctes (l'expert face au sage) . L'analyse comparative des différents fils suggère que la prédominance d'un savoir-faire sur les autres dépend de la finalité sociale du débat. Ainsi, la discussion sur Boualem Sansal, relevant d'une confrontation idéologique, montre une domination du savoir-faire positionnel, où l'enjeu est moins de décrire des faits que d'affirmer une allégeance et de disqualifier l'adversaire (par exemple, via des procès d'intention) . Le modèle révèle donc une oscillation entre une fonction identitaire (où l'alignement prime) et une fonction cognitive (centrée sur l'établissement des faits). En conclusion, cet article présente la GAA comme un outil heuristique permettant de dépasser la simple évaluation persuasive. Le modèle offre un moyen de comprendre comment les locuteurs gèrent concrètement le dissensus et négocient leur crédibilité au sein de l'espace public numérique. Les travaux futurs pourraient étendre ce cadre à l'analyse multimodale ou le coupler à des approches computationnelles.
Mots clés
Grammaire des actions argumentatives ; interaction argumentative ; analyse du discours ; débat politique en ligne ; savoir-faire argumentatifs
Les articles similaires
Rai Aicha
.
Immoune Youcef
.
pages 68-78.
أ / شيخ Chikh طالبي Talbi
.
pages 18-32.
Khodja Abdeldjabar
.
Khellaf Zohir
.
pages 415-430.
