المجلة الجزائرية للأبحاث والدراسات

النقابة وأزمة التفسير الأحادي في النظرية السوسيولوجية: نحو مقاربة علائقية تعيد بناء العلاقة بين البنية والفعل- دراسة نظرية تحليلية Trade Unions And The Crisis Of Monistic Explanation In Sociological Theory: Toward A Relational Approach Reconstructing The Structure-agency Relationship -a Theoretical And Analytical Study-

Auteurs : بليلط عبد الله . حرودي علي .

Résumé

تتناول هذه الدراسة الأزمة الإبستمولوجية التي نشأت عن هيمنة التفسير الأحادي في سوسيولوجيا النقابات، حيث انقسم التحليل بين مقاربات تمنح الأسبقية للبنية، فترجع الظاهرة النقابية إلى علاقات الإنتاج وتقسيم العمل والمحددات المؤسسية والثقافية، ومقاربات تمنح الأسبقية للفعل، فتفسر الانخراط النقابي انطلاقاً من المعاني والحسابات والمصالح والاستراتيجيات التي يضفيها الفاعلون على توجهاتهم نحو النقابة. تنطلق هذه الدراسة من السؤال المركزي التالي: إلى أي مدى يمكن لتناول الظاهرة النقابية لن يكشف قصور التفسير الاحادي المنغلق بين النموذج الحتمي والعقلاني، وما الذي تتطلبه من مراجعة على تناول العلاقة بين البنية والفعل لأجل تطوير تفسير شامل للفعل الجماعي المنظم؟ وقد اعتمدت الدراسة منهجاً نظرياً تحليلياً مقارناً، يقوم على إعادة بناء الافتراضات المعرفية لكل منظور، وبيان قدرته التفسيرية وحدوده في مرحلة اولى، ثم مناقشة إمكانية الانتقال إلى مستوى علائقي يتجاوز المفاضلة بين طرفي الثنائية في مرحلة ثانية. خلصت الدراسة إلى أن المقاربات البنيوية تنجح الى حد كبير في حصر الشروط الموضوعية لحدوث الفعل النقابي واستمراره، لكنها لا تفسر وحدها تفاوت سلوك الفاعلين داخل الأوضاع المتشابهة ، بينما تنجح المقاربات الفعلانية في تفسير عملية الاختيار والتحول الاستراتيجي لمصالح العمال واظهار غائيتها، لكنها تعجز في ربط هذه الرهانات بسياقات تكوّنها، وبناء على ذلك تقترح الدراسة الراهنة قراءة النقابة بوصفها آلية تحويل علائقي، لا تعكس البنية بصورة آلية، ولا تختزل ايضا وتنحصر في مجموع قرارات فردية، بل تعمل على حويل المواقع والقيود والموارد إلى مطالب وهوية وصوت جماعي من خلال إدراك الفاعلين وتنظيمهم، ثم يعاد -باستمرار- تشكيل القواعد والموارد وعلاقات القوة من خلال نتائج الفعل ذاته بطريقة دائرية الكلمات المفتاحية: النقابة، الفعل الجماعي، البنية والفعل، الحتمية، العقلانية، السوسيولوجيا العلائقية. This theoretical-analytical study examines the epistemological limits of unilateral explanation in the sociology of trade unions, where analysis has tended to privilege either structure or agency. Structural perspectives locate unionism in relations of production, institutional constraints, and historically constituted professional identities, whereas action-orientated perspectives explain union engagement through actors’ meanings, calculations, interests, and strategies. Using a comparative critical approach, this study reconstructs the main assumptions, contributions, and limits of these frameworks before examining the possibility of a relational reformulation of the structure–agency relationship. The analysis shows that structural approaches effectively identify the objective conditions making collective organisation possible and durable, but fail to explain variations among actors occupying similar positions. Action-orientated approaches, by contrast, clarify choices, selective incentives, and collective voice, but become reductionist when interests and resources are detached from their social contexts. Therefore, the study conceptualises the trade union as a mechanism of relational conversion through which structural positions are interpreted by actors, transformed into claims and collective identity, and subsequently fed back into institutional rules and power relations over time.

Mots clés

النقابة، الفعل الجماعي، البنية والفعل، الحتمية، العقلانية، السوسيولوجيا العلائقية. ; Trade unions; collective action; structure and agency; determinism; rationality; relational sociology.